Entre ambas fechas hubo, al menos, un desalojo con fuerza pública documentado. Novena Digital verificó el oficio y solicitó a la Corte una explicación sobre los controles y la tramitación del cese.
En 2023, la Corte de Apelaciones de Temuco pidió al Ministerio de Justicia declarar el cese por edad de un receptor judicial desde 2014. En el mismo oficio, sin embargo, lo identificaba como “actual Receptor Judicial titular”.
Nueve años separan la fecha de la solicitud y aquella desde la cual la Corte pedía declarar su salida. Entre ambas hay una actuación concreta: una sentencia de la Corte Suprema registra que ese receptor practicó en 2016 un desalojo con fuerza pública, dentro de una causa civil tramitada en Temuco.
Los antecedentes abren preguntas sobre los controles institucionales, las gestiones para tramitar el cese y las actuaciones realizadas durante ese período. Para quienes tuvieron un juicio en esos años, también plantean una inquietud: quién practicó las diligencias de su causa.
Un oficio, dos fechas
El documento fue firmado por Alberto Amiot Rodríguez, entonces presidente de la Corte de Apelaciones de Temuco, y dirigido a Luis Cordero Vega, entonces ministro de Justicia y Derechos Humanos. Su distribución también incluye a la Corte Suprema.
En él se solicita “declarar el cese de funciones por cumplimiento de edad” del receptor y se pide que ese cese rija desde 2014.
Ese año coincide con aquel en que el funcionario cumplió 75 años, de acuerdo con el certificado de nacimiento examinado por Novena Digital.
La autenticidad del oficio fue verificada por este medio en el sistema de validación de documentos del Poder Judicial. La copia destinada a publicación mantiene cubiertos los datos personales y los identificadores del documento.
El oficio acredita la solicitud de la Corte y la fecha que propuso. Por sí solo, no demuestra que el Ministerio la haya acogido ni permite establecer si hubo gestiones anteriores.
Un desalojo documentado en 2016
Una sentencia de la Corte Suprema, dictada en 2020 y revisada por Novena Digital, recoge los antecedentes de una causa civil tramitada en Temuco.
El fallo registra que en 2016 se practicó un lanzamiento con auxilio de la fuerza pública y atribuye la constancia de esa diligencia al mismo receptor mencionado en el oficio de 2023.
Esto permite documentar una actuación posterior a 2014. La sentencia examinada no resuelve la situación del receptor respecto del cese por edad ni la validez de su nombramiento.
Los documentos revisados tampoco permiten cuantificar cuántas causas o diligencias podrían estar comprendidas entre ambas fechas.
Por qué importa quién realizó las diligencias
Los receptores judiciales son ministros de fe pública. El artículo 390 del Código Orgánico de Tribunales les encarga comunicar resoluciones judiciales a las partes y practicar las diligencias que les encomienden los tribunales.
Su trabajo puede incluir notificaciones de demandas, embargos y desalojos ordenados judicialmente. Las constancias que incorporan al expediente dejan registro de cómo se practicaron esas actuaciones.
Por eso, las preguntas sobre su situación en el cargo tienen una dimensión concreta para quienes participaron en un juicio. Corresponde esclarecer qué decisiones adoptaron las instituciones y si evaluaron sus efectos sobre las diligencias realizadas.
Las preguntas que deben responder las instituciones
El contraste entre las fechas de 2014 y 2023 requiere una explicación sobre cómo se controlaba el cumplimiento del límite de edad y cómo se tramitó este caso:
- ¿Qué unidad tenía a su cargo ese control y qué medidas aplicó?
- ¿Por qué en 2023 se solicitó declarar un cese desde 2014?
- ¿Existieron solicitudes, comunicaciones o decisiones anteriores?
- ¿Qué resolvió el Ministerio de Justicia y con qué fundamentos?
- ¿Se revisó qué diligencias practicó el receptor durante ese período y sus eventuales efectos?
Al cierre de esta edición, Novena Digital no ha podido confirmar mediante el acto ministerial correspondiente si se acogió la fecha solicitada por la Corte.
El oficio no anula los juicios
La solicitud examinada no declara inválidas las diligencias del receptor ni anula las causas en las que pudo intervenir.
En materia civil, el artículo 83 del Código de Procedimiento Civil regula los supuestos de nulidad procesal, sus plazos y su alcance. Incluso la nulidad de una actuación no supone necesariamente que quede sin efecto todo el proceso.
Una eventual impugnación requiere revisar los antecedentes de cada expediente, las reglas aplicables y los plazos, con asesoría jurídica. Estos documentos no bastan para afirmar que un juicio determinado esté viciado.
Quienes necesiten revisar su causa pueden acceder a la Oficina Judicial Virtual, conforme a sus reglas de acceso, o solicitar orientación al tribunal correspondiente. Ante dudas sobre los efectos jurídicos de una diligencia, corresponde consultar a un abogado.
La explicación institucional está pendiente
Novena Digital solicitó la versión de la Corte de Apelaciones de Temuco. Al cierre de esta edición están pendientes sus respuestas de fondo, que serán incorporadas cuando se reciban.
Por decisión editorial, este medio resguarda la identidad del receptor y los números de las causas examinadas. La investigación se concentra en los controles de las instituciones y en las decisiones sobre su cargo.
Este primer capítulo presenta los antecedentes documentados. Las siguientes entregas abordarán las respuestas institucionales y los nuevos documentos que puedan verificarse.
Noticias relacionadas
Abogada acusa rechazo policial a denuncias de víctimas de Telegram y prepara querella colectiva
Organizaciones de La Araucanía rechazan reforma al INDH y advierten graves recortes
Bono combustible de $100 mil se extiende hasta diciembre: más de 4.200 transportistas beneficiados en La Araucanía