Fondos del 8%: CORE niega selección “a dedo” y exige disculpas a Saffirio

Los 20 consejeros regionales defendieron la legalidad de su propuesta alternativa para distribuir cerca de $9.900 millones entre organizaciones sociales de La Araucanía. Aseguraron que trabajaron únicamente con proyectos técnicamente recomendados y buscaron incorporar equidad territorial. Sin embargo, la declaración no detalla qué iniciativas salían de la nómina del gobernador, cuáles ingresaban ni qué fórmula utilizaron para efectuar los cambios.

Los 20 integrantes del Consejo Regional de La Araucanía respondieron este miércoles a las acusaciones del gobernador René Saffirio y negaron haber intentado modificar irregularmente los resultados del Concurso de Vinculación con la Comunidad del 8% del Fondo Nacional de Desarrollo Regional.

La controversia comenzó después de que el Consejo Regional rechazara el Mensaje N.º 160, mediante el cual el gobernador proponía financiar 1.271 proyectos por un monto cercano a los $9.900 millones.

Saffirio acusó a los consejeros de intentar bajar organizaciones con puntajes altos para incorporar otras escogidas por ellos. También sostuvo que el Consejo pretendió ejercer una facultad que no posee y alterar los resultados de un concurso cuyas bases habían sido aprobadas por el propio organismo en abril.

En una declaración pública conjunta, los consejeros rechazaron esa versión y exigieron que el gobernador rectifique sus afirmaciones y ofrezca disculpas.

“El relato no se condice con lo ocurrido”, señalaron, descartando que hayan buscado cambiar las bases, alterar puntajes o retirar recursos para beneficiar a organizaciones elegidas discrecionalmente.

Dos interpretaciones sobre el resultado

La principal diferencia entre ambas posiciones está en determinar cuándo un proyecto podía considerarse efectivamente seleccionado para recibir financiamiento.

Saffirio sostiene que las 1.271 iniciativas incluidas en su propuesta obtuvieron los puntajes más altos y, por lo tanto, ganaron el concurso conforme a las reglas establecidas.

Los consejeros, en cambio, aseguraron que fueron 2.053 los proyectos que obtuvieron recomendación favorable tras cumplir la evaluación técnica exigida por las bases. Según su interpretación, todas esas iniciativas quedaron habilitadas para continuar en el proceso y podían ser consideradas para financiamiento, sujeto al presupuesto disponible y al posterior pronunciamiento del Consejo Regional.

El CORE afirmó que su propuesta alternativa fue construida exclusivamente dentro de ese universo de 2.053 proyectos, sin alterar puntajes, evaluaciones técnicas, condiciones de admisibilidad ni las bases del concurso.

Durante la sesión extraordinaria, el consejero Essio Guidotti presentó una nómina alternativa de 1.257 iniciativas, frente a los 1.271 proyectos propuestos por el gobernador. La propuesta fue respaldada por los 20 consejeros, pero Saffirio se negó a someterla a votación al considerar que el Consejo carecía de facultades para modificar el resultado del proceso.

CORE invoca equidad territorial

Los consejeros explicaron que trabajaron durante varias semanas en una propuesta que buscaba incorporar criterios de equidad territorial y social. En esas jornadas, agregaron, también participaron equipos del propio Gobierno Regional.

El documento sostiene que las evaluaciones realizadas mediante formularios no siempre reflejan completamente las necesidades, trayectorias y realidades de cada comuna. En ese contexto, los consejeros defendieron el conocimiento territorial adquirido mediante su presencia en terreno y su relación directa con las organizaciones sociales.

Sin embargo, la declaración no precisa qué mecanismo se utilizó para aplicar esa equidad territorial. Tampoco informa si existieron cuotas por comuna, ponderaciones adicionales, criterios de desempate o parámetros comunes para determinar qué proyectos debían ser incorporados o retirados de la propuesta original.

El texto tampoco identifica cuántas iniciativas salían de la nómina presentada por Saffirio ni cuántas ingresaban en la alternativa elaborada por los consejeros. La diferencia de 14 proyectos entre ambas listas no permite establecer por sí sola la cantidad total de modificaciones realizadas.

Disputa por las atribuciones legales

El CORE fundamentó su actuación en la Ley N.º 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional. Los consejeros sostienen que esta normativa les permite modificar propuestas presentadas por el Ejecutivo regional en las materias correspondientes.

Desde esa perspectiva, aseguran que el gobernador no puede seleccionar por sí solo a las organizaciones beneficiarias, porque el procedimiento requiere el pronunciamiento del Consejo Regional.

Saffirio expuso una interpretación jurídica contraria durante la sesión. Según los informes del Departamento Jurídico del Gobierno Regional citados por la autoridad, el Consejo puede intervenir en determinadas decisiones presupuestarias, pero no modificar los resultados de un concurso que ya completó sus etapas de evaluación y aplicó criterios de puntaje y desempate.

Debido a esa diferencia, el gobernador sometió a votación exclusivamente su Mensaje N.º 160. Los 20 consejeros lo rechazaron y la propuesta solo recibió el voto favorable de Saffirio.

Consejeros exigen rectificación

En su declaración, el CORE destacó que el rechazo fue transversal y reunió a representantes de distintas posiciones políticas y territorios de La Araucanía.

Los consejeros acusaron al gobernador de impedir que su propuesta alternativa fuera votada y afirmaron que continuarán buscando una salida mediante el diálogo institucional.

También exigieron que Saffirio rectifique públicamente sus declaraciones y ofrezca disculpas, al considerar que presentó el ejercicio de sus atribuciones como un intento de cambiar las reglas del concurso.

Mientras no exista un nuevo acuerdo, el financiamiento para las organizaciones permanece sin aprobación. La controversia seguirá centrada en dos materias todavía no resueltas: el alcance legal de las facultades del Consejo Regional y los criterios específicos utilizados para confeccionar la nómina alternativa de proyectos.