Multigremial y diputados chocan diagnósticos pero coinciden en una presión común: exigir “trato especial” para La Araucanía

Parlamentarios y gremios productivos se reunieron en Temuco en un encuentro transversal marcado por críticas a la falta de inversión, cuestionamientos en seguridad y advertencias por recortes presupuestarios.

La Multigremial de La Araucanía y parlamentarios de distintos sectores sostuvieron este jueves un inédito encuentro en el Parque SOFO de Temuco, donde, pese a diferencias políticas, coincidieron en un punto central: la región requiere un trato especial del Estado frente a su rezago económico, inseguridad y falta de inversión.

El presidente de la Multigremial, Patricio Santibáñez, planteó que el objetivo de la instancia fue coordinar acciones legislativas y políticas que impulsen la reactivación económica, señalando que la región necesita generar condiciones para atraer inversión y crecimiento “sin exclusiones”. Además, anunció que estas reuniones se repetirán cada dos meses, abordando sectores específicos como infraestructura, corredores bioceánicos y distintas industrias productivas.

¿Diagnóstico compartido o presión política?

Durante la jornada, parlamentarios reconocieron que existe un diagnóstico transversal sobre la crisis regional, pero también dejaron ver tensiones respecto a cómo enfrentarla.

Desde el oficialismo y la oposición se insistió en que La Araucanía es la región más pobre del país, con altos niveles de desempleo e informalidad. En ese contexto, se planteó la necesidad de impulsar medidas que den certeza a la inversión, vinculando directamente crecimiento económico con generación de empleo.

Sin embargo, también surgieron cuestionamientos al Ejecutivo. Algunos diputados criticaron la falta de anuncios concretos en materia de seguridad y la ausencia de encuentros directos del Presidente con gremios y víctimas de violencia, mientras otros defendieron que el gobierno aún está en etapa de levantamiento de información y preparación de medidas.

Seguridad, inversión y recortes: los nudos del debate

Uno de los puntos más sensibles fue el de la seguridad, donde se planteó la necesidad de modificar el estado de excepción para ampliar su cobertura a sectores rurales y caminos interiores, donde (según se indicó) también se registran hechos de violencia.

En paralelo, se levantaron alertas por posibles recortes presupuestarios, especialmente en áreas como Obras Públicas, Desarrollo Social y programas vinculados a comunidades, lo que (según se advirtió) podría profundizar el rezago en infraestructura, particularmente en caminos rurales.

También se abordó la necesidad de avanzar en proyectos de conectividad vial, como rutas estratégicas y dobles vías, además de fortalecer la inversión pública y privada como eje del desarrollo regional.

Entre apoyo y crítica al gobierno

Mientras algunos actores valoraron las señales del Ejecutivo y respaldaron la necesidad de reactivar la economía como prioridad, otros fueron más duros, acusando una falta de coordinación interna y cuestionando decisiones que afectarían programas productivos y apoyo a víctimas.

En esa línea, surgió la propuesta de enviar una carta al Ejecutivo para solicitar formalmente un trato especial para la región, idea que generó respaldo en varios sectores.

Un consenso incómodo: todos coinciden, pero nada cambia

Pese a las diferencias discursivas, el encuentro dejó una conclusión clara: existe coincidencia transversal en el diagnóstico, pero aún no hay claridad sobre las medidas concretas ni los plazos para revertir la situación.

El desafío ahora (según se planteó) será transformar este acuerdo político y gremial en acciones reales que permitan salir del estancamiento.

La pregunta queda instalada: ¿será este otro punto de diálogo sin efectos concretos o el inicio de una presión real por cambios estructurales en La Araucanía?