El Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago determinó que no existen antecedentes suficientes para levantar el secreto bancario de la diputada comunista en el marco de la causa «Chinamart», impulsada por la Fiscalía Regional de Coquimbo.
El juez Patricio Álvarez del 7° Juzgado de Garantía de Santiago resolvió rechazar la solicitud del Ministerio Público para alzar el secreto bancario de la diputada Karol Cariola Oliva (PC), quien está siendo investigada en la causa conocida como “Chinamart”, por presuntos delitos de cohecho y tráfico de influencias.
Según detalló el magistrado en su resolución del pasado 23 de abril, los antecedentes presentados por la Fiscalía no permiten sostener que la parlamentaria haya realizado gestiones fuera del marco legal en favor de un empresario chino, Bo Yang, conocido también como “Emilio Yang”, ante la entonces alcaldesa de Santiago, Irací Hassler.
Petición desestimada
El requerimiento había sido presentado por el fiscal regional de Coquimbo, Patricio Cooper, quien lidera la investigación derivada del caso “Sierra Bella”. En la solicitud, se pedía levantar el secreto bancario de cuatro cuentas asociadas a Cariola —en Banco de Chile, Itaú, Santander y BancoEstado— para revisar sus movimientos entre el 1 de enero de 2021 y la fecha más reciente disponible.
La medida también incluía a Yang y a su empresa “Fanático X Coo Limitada”, con cuentas en BCI y Santander, y se fundaba en la existencia de presuntas conversaciones irregulares entre Cariola y Hassler, así como en el hecho de que la diputada pagaba el arriendo de su departamento a Yang.
Sin embargo, el juez desestimó los argumentos, señalando que “no se advierte la existencia de sospechas fundadas sobre la participación de la imputada doña Karol Cariola Oliva en los delitos de cohecho, o tráfico de influencias”. Añadió que las comunicaciones revisadas por la Fiscalía —extraídas del teléfono de la diputada— no permiten concluir que existan exigencias o gestiones contrarias a la ley.
Además, Álvarez cuestionó el periodo de tiempo solicitado para la revisión bancaria, considerando que la norma solo permite revisar antecedentes que guarden una vinculación directa y específica con los hechos investigados. Incluso mencionó que parte de la argumentación del Ministerio Público se basaba en una publicación de prensa, lo que no sería suficiente para justificar una medida de este tipo.
Solicitud de cautela de garantías por parte de defensa de Hassler
En paralelo, los abogados de la exalcaldesa Irací Hassler —Miguel Schürmann, Antonia Martínez e Ilse Wolf— solicitaron una audiencia de cautela de garantía, acusando que el Ministerio Público no les ha entregado copia de la carpeta investigativa, a pesar de reiteradas solicitudes.
La defensa argumentó que la causa se tramita en Santiago, pero la investigación está radicada en la Fiscalía Regional de Coquimbo, lo que ha dificultado el ejercicio del derecho a la defensa. En el escrito presentado al tribunal, sostuvieron que “no existe ninguna justificación razonable para que la defensa vea entorpecido —o derechamente impedido— el ejercicio de su derecho a conocer oportunamente el contenido de la carpeta investigativa”.
Frente a estos antecedentes, el tribunal fijó audiencia para el próximo martes 18 de junio a las 10:00 horas, donde se revisarán las solicitudes de la defensa.
La causa “Chinamart” sigue en etapa de investigación, y por el momento no existen imputaciones formales contra la diputada Cariola ni contra la exalcaldesa Hassler.
Noticias relacionadas
Allanamientos por caso Junaeb llegan al Congreso y PDI no logra ubicar a Hugo Gutiérrez
Meta alertó a la PDI: estudiante fue formalizada por amenazas contra el Presidente Kast
“Es fácil decirlo pa’ un chancho cu…”: Pablo Chill-E carga contra Johannes Kaiser y el PNL por propuesta de eliminar el Ministerio del Deporte