¿Qué ganó Padre Las Casas con Amzoma? Casi $35 millones en aportes y explicaciones pendientes

Los aportes corresponden a cuotas pagadas entre 2022 y 2025. La administración de Mario González informó que no disponía de una lista de proyectos de Amzoma para Padre Las Casas y no respondió de fondo las consultas periodísticas sobre sus beneficios. En Temuco, el convenio de seguridad de $1.850 millones registró gastos objetados y un servicio con contrato vencido. El municipio asegura que corrigió las observaciones.

La Municipalidad de Padre Las Casas pagó $34.939.770 para incorporarse y mantenerse en la asociación municipal que integra con Temuco. Los aportes están registrados entre 2022 y 2025. Cuando Novena Digital solicitó identificar los proyectos de Amzoma ejecutados específicamente para la comuna, el municipio respondió el 22 de octubre que no tenía esa lista.

La pregunta por los beneficios de esa participación involucra a la administración del alcalde Mario González. En el directorio informado para enero de 2026, autoridades de Padre Las Casas ocupaban tres de sus cinco cargos, incluida la vicepresidencia del alcalde. González también firmó por la asociación el convenio de seguridad financiado por la Municipalidad de Temuco para ese año.

En ese proyecto de $1.850 millones, los documentos municipales registran un servicio que continuaba con contrato vencido, gastos telefónicos parcialmente objetados y problemas en los comprobantes. También muestran advertencias antes de un pago de $540.100.000. La Municipalidad de Temuco sostiene que las observaciones fueron corregidas; Amzoma afirma que rindió los recursos y recuerda que una observación no acredita por sí sola una irregularidad.

La investigación revisó esas cuentas y la participación de ambos municipios en Amzoma, la Asociación de Municipalidades de la Zona Metropolitana de La Araucanía. En Padre Las Casas, los documentos permiten seguir los pagos y las designaciones de representantes, pero las consultas periodísticas sobre beneficios, fiscalización y continuidad de su participación quedaron sin respuesta de fondo.

Qué puede mostrar Padre Las Casas por sus aportes

La planilla municipal denominada “Detalle transferencias de anualidades Amzoma” registra $10.461.145 en 2022 por incorporación y membresía; $7.798.500 en 2023; $8.099.125 en 2024 y $8.581.000 en 2025. En total, son $34.939.770. Los expedientes entregados incluyen decretos de pago de 2022, 2023 y 2025; para 2024, el monto está registrado en la planilla.

Estas cuotas son aportes por formar parte de la asociación. No equivalen automáticamente al pago de patrullajes, trabajadores o vehículos para Padre Las Casas. La cuestión es qué beneficios obtuvo la comuna como integrante y qué antecedentes conserva el municipio para evaluar esa participación.

En el Oficio 1375 del 22 de octubre de 2026, la Municipalidad de Padre Las Casas informó que no había realizado pagos durante ese año al momento de responder. Indicó que no tenía trabajadores ni vehículos contratados y que no disponía de una lista de proyectos, programas, iniciativas o servicios ejecutados por Amzoma específicamente en la comuna. También identificó como convenio disponible el aprobado mediante el Decreto 1473 del 11 de julio de 2022.

La respuesta permite describir qué información entregó el municipio. No demuestra que la comuna nunca haya recibido ningún beneficio. Para precisar los resultados y la evaluación de los aportes, Novena Digital consultó a la administración municipal por servicios, asesorías, proyectos, rendiciones y mecanismos de fiscalización. Esas preguntas no obtuvieron una contestación periodística de fondo en los antecedentes recibidos.

Tres cargos del directorio y cambios de representación

El alcalde Mario González informó mediante el Memorándum 3 del 5 de febrero que la asamblea de Amzoma del 19 de enero de 2026 había renovado su directorio. El certificado de inscripción y vigencia de la Subsecretaría de Desarrollo Regional del 27 de enero identifica a Roberto Neira, alcalde de Temuco, como presidente; a Mario González como vicepresidente; a Alejandro Bizama como secretario; a Raúl Henríquez como tesorero y a Miguel Santana como director.

Tres de esos cinco cargos correspondían a autoridades de Padre Las Casas. La participación del municipio incluía, por tanto, funciones dentro del directorio, además de sus aportes de membresía. En Temuco, los cargos correspondían al alcalde Neira y al concejal Bizama.

La representación de Padre Las Casas cambió durante el presente año. El Oficio 1335 del 9 de octubre señala que Raúl Henríquez presentó su renuncia a esa representación el 14 de julio y que el Concejo designó a José Luis Hidalgo como reemplazante el 21 de julio, según el Ord. 360. Ese antecedente acredita la designación municipal de Hidalgo; no identifica por sí solo quién asumió el cargo interno de tesorero.

González también intervino en el convenio de seguridad de 2026: lo firmó el 30 de enero como vicepresidente de Amzoma, mientras Neira lo suscribió por la Municipalidad de Temuco. El acuerdo fue aprobado mediante el Decreto Alcaldicio 546 del 6 de febrero. Su presupuesto de $1.850 millones corresponde al proyecto de la Municipalidad de Temuco, no a un fondo común para las dos comunas.

Las consultas del Concejo y la exención de la cuota de 2026

Los documentos de Padre Las Casas sí registran consultas del Concejo sobre Amzoma. En junio de 2022 se solicitaron antecedentes de los avances de los convenios. El Oficio 1335 informa que se respondió que serían remitidos una vez consolidados, pero que Secretaría de Concejo no tenía registro de ese consolidado.

En 2023, la entonces concejala Evelyn Mora pidió un informe por un convenio de compra de pellet para adultos mayores de Temuco. Asesoría Jurídica respondió mediante el Memorándum 258 del 4 de septiembre que el acuerdo contemplaba dos carros de distribución y 10.000 bolsas de pellet. Vinculó la iniciativa a los objetivos ambientales de Amzoma y al plan de descontaminación de ambas comunas. Esa explicación jurídica no constituye, por sí sola, un balance de beneficios recibidos por los vecinos de Padre Las Casas.

En noviembre de 2025, Miguel Santana solicitó información sobre la institucionalidad de la asociación. El alcalde respondió en el Memorándum 37 del 11 de diciembre que su personalidad jurídica estaba vigente y que, según lo informado por el entonces secretario ejecutivo Manuel Torres, Padre Las Casas estaba al día en sus compromisos financieros.

El mismo memorándum comunicó que la asamblea había resuelto eximir al municipio de la cuota anual de 2026 y que durante ese año debía confirmar su continuidad como miembro. Este antecedente debe considerarse al leer la ausencia de pagos informada en octubre. El cuestionario periodístico preguntó por la razón y el acuerdo que formalizó la exención y por esa confirmación de su permanencia, sin obtener una respuesta de fondo.

Durante 2026 también hubo una petición de explicaciones sobre el funcionamiento. El Memorándum 589 del 20 de julio recoge que, en la sesión del día 14, Raúl Henríquez pidió invitar al secretario ejecutivo de Amzoma. Señaló que en las reuniones en que participó se habían abordado solo cambios administrativos y que el Concejo debía conocer el estado real de la entidad.

González cursó la invitación a Juan Muñoz mediante el Oficio 920 del 21 de julio. Novena Digital preguntó al municipio si esa exposición finalmente se realizó, cuándo y con qué conclusiones. El cuestionario no recibió una respuesta de fondo que permitiera resolver ese punto.

Al entregar los antecedentes por Transparencia, Secretaría Municipal explicó que no contaba con un registro o base de datos único sobre Amzoma y que había debido buscar manualmente en archivos digitales de distintos años. El Oficio 1335 añadió que no encontró informes sobre continuidad, permanencia, retiro o modificación de la participación de Padre Las Casas. Esto describe la búsqueda informada por esa unidad; no permite afirmar que ningún otro archivo municipal contenga antecedentes.

Una respuesta de Transparencia no reemplazó las explicaciones periodísticas

El 27 de octubre, Novena Digital envió 18 preguntas a la Municipalidad de Padre Las Casas a través de su área de comunicaciones. Consultó por los beneficios obtenidos, las cuotas, las rendiciones recibidas, la representación municipal y la evaluación de su continuidad en Amzoma.

El 30 de octubre, la persona encargada de las comunicaciones respondió por WhatsApp que los antecedentes pedidos por Transparencia habían sido entregados en los plazos legales y que “este proceso de información está finalizado”. El medio aclaró que la solicitud de documentos y la consulta periodística eran gestiones distintas. La primera buscaba obtener registros públicos; la segunda, conocer la explicación institucional de la administración de Mario González sobre esos antecedentes.

El cuestionario periodístico no recibió una respuesta de fondo en el material reunido para este reportaje. La respuesta de WhatsApp tampoco constituye una declaración personal del alcalde.

También se consultó a los seis concejales de Padre Las Casas: Inés del Carmen Araneda Villagrán, Pedro Javier Vergara Manríquez, José Luis Hidalgo Pino, Miguel Arnoldo Santana Carmona, Raúl Roberto Henríquez Burgos y Guillermo Harry Rosales Velozo. Todos fueron contactados por correo, WhatsApp y teléfono. Ninguno remitió respuestas de fondo al cuestionario por correo.

Las consultas y respuestas históricas que aparecen en los oficios muestran que hubo gestiones del Concejo. Lo que el medio no obtuvo fue una explicación periodística actual de sus integrantes sobre el seguimiento y los resultados de esa participación.

¿Qué pensarán los habitantes de la comuna de Padre Las Casas y las personas que confiaron en la administración de Mario González sobre este asunto?

El proyecto de seguridad financiado por la Municipalidad de Temuco

El convenio de seguridad contempla entregar el dinero en cuotas, es decir, en pagos separados. Para la segunda y la tercera exige rendir las cuentas y obtener la aprobación formal de la cuota inmediatamente anterior por parte del Concejo Municipal. Rendir significa explicar en qué se gastó y presentar facturas u otros comprobantes. Aprobar implica revisar esos antecedentes y aceptar que cumplen las condiciones del convenio.

La Municipalidad de Temuco explicó al medio que su Dirección de Seguridad Pública revisa y aprueba las rendiciones como contraparte técnica, mientras el Concejo autoriza el pago de las cuotas siguientes con los informes presentados en las comisiones de Finanzas. La Dirección de Administración y Finanzas interviene en el trámite financiero y la Dirección de Control realiza revisiones de auditoría y legalidad.

Cuánto se transfirió y para qué

Los decretos y comprobantes contables entregados por Transparencia registran cuatro desembolsos a Amzoma por $1.744.650.000. La Municipalidad de Temuco confirmó esos montos en su correo del 30 de octubre. Son tres cuotas, porque la segunda tuvo un pago adicional como remanente tras una modificación presupuestaria.

La primera entrega, de $600.950.000, tiene un comprobante de egreso del 12 de febrero. La segunda, de $540.100.000, tiene egreso del 4 de junio y procesamiento bancario del 5 de junio. La tercera cuota, de $533.800.000, registra egreso del 26 de agosto; el remanente de la segunda, por $69.800.000, del 28 de agosto. La fecha de un egreso contable identifica el registro municipal del pago; por sí sola no acredita el día del abono bancario.

Otros $105.350.000 del presupuesto quedaron asignados a ejecución municipal directa. Ambas partes suman los $1.850 millones. El convenio permite que la Municipalidad de Temuco contrate directamente bienes y servicios del proyecto y reduzca en la suma correspondiente los recursos pendientes de transferir a Amzoma.

En las respuestas doce y trece de su correo, el municipio informó que el proyecto tenía 98 trabajadores, de los cuales 88 eran fiscalizadores o patrulleros y diez cumplían labores administrativas, además de doce vehículos arrendados. Juan Javier Muñoz Soto, secretario ejecutivo de Amzoma, señaló por escrito que aproximadamente el 75% del presupuesto del proyecto corresponde a remuneraciones y el 12% al arriendo de vehículos. Son porcentajes presupuestarios, no una certificación del gasto finalmente aprobado.

También existe un arriendo contratado directamente por la Municipalidad de Temuco. El Decreto DGM-3892, del 7 de septiembre, aprobó un contrato con Inversiones Osmar SpA por $17.550.000 mensuales durante dos meses desde el 1 de septiembre. El anexo del convenio permite que personal habilitado de Amzoma use vehículos arrendados por el municipio. La coexistencia de estas modalidades obliga a distinguir quién contrató y financió cada servicio; no acredita por sí sola un cobro duplicado.

Por separado, el municipio informó el 21 de octubre una capacitación en primeros auxilios impartida por el Ejército, que contemplaba a 102 inspectores municipales. Los antecedentes revisados no permiten equiparar ese grupo con los 98 trabajadores informados para el proyecto ni atribuir a Amzoma el financiamiento de la capacitación.

Qué encontraron en los contratos y los gastos

La revisión remitida con el Ord. 468 del 27 de julio contiene una tabla de observaciones y respuestas sobre las rendiciones de febrero y marzo. Uno de los casos corresponde al servicio de comunicaciones Viper One: el documento registra que siguió prestándose sin un contrato vigente que respaldara formalmente su ejecución.

Amzoma reconoció que el contrato estaba vencido y explicó que el servicio continuaba por acuerdo entre las partes. Anunció su baja durante julio y la preparación de una nueva contratación. Los revisores municipales aceptaron los antecedentes entregados para marzo y dieron por corregida esa observación.

En telefonía, la asociación acompañó contratos, facturas y actas de entrega. Sin embargo, la contraparte técnica encontró líneas pendientes de entrega o de firma y equipos cuya situación debía aclararse. Mantuvo un rechazo parcial del gasto y pidió un pronunciamiento de Control o de la Dirección Jurídica. También reconoció que el contrato contemplaba un pago mensual total, independiente del uso de cada línea o equipo.

La tabla registra, además, comprobantes sin firmas y una corrección parcial del procedimiento de horas extraordinarias, cuya aprobación documental seguía pendiente. En otros gastos, incluidas adquisiciones de 2025 presentadas en las cuentas revisadas, solicitó que Control determinara su aceptación. Seguridad Pública precisó que su análisis era técnico y que las decisiones definitivas sobre la aceptación o el rechazo de gastos y la devolución de recursos correspondían a esa unidad de control.

Estos son los estados descritos en julio. Consultada posteriormente, la Municipalidad de Temuco entregó dos descripciones en su correo del 30 de octubre: en la respuesta siete señaló que algunas observaciones de auditoría habían sido subsanadas y otras tenían avances parciales o aspectos pendientes; en la ocho afirmó: “Las observaciones se encuentran subsanadas a la fecha”.

La contestación no precisó el resultado individual de cada caso ni explicó el alcance de ambas descripciones. En la respuesta nueve tampoco entregó un monto total de gastos observados, rechazados o pendientes, porque continuaba revisando las rendiciones de los últimos meses.

Las advertencias antes de pagar la segunda cuota

Los correos internos obtenidos por Transparencia muestran otra parte del control municipal. El 1 de junio, Henry Ferrada, director de Administración y Finanzas de la Municipalidad de Temuco, devolvió un trámite de pago que se preparaba por $600.950.000. En su correo, con asunto “Devuelve DP 2750”, advirtió que faltaban antecedentes del monto rendido, del saldo y de la certificación de aprobación de la unidad técnica.

Al día siguiente, el director de Seguridad Pública, Richard Gutiérrez Lamilla, emitió un Certificado de Conformidad. Afirmó que se habían cumplido las actividades del proyecto y que un saldo de $102.900.215 de la primera cuota se había utilizado durante mayo. El mismo certificado dejó constancia de que había respuestas pendientes a observaciones de abril, dentro de plazo.

Ferrada insistió esa tarde. En un correo del 2 de junio a las 19:10 citó la condición del convenio sobre rendición y aprobación formal previa y escribió: “Situación que en la especie no ocurre”. Solicitó un informe que aclarara el cumplimiento de las exigencias antes de dar su aprobación al trámite.

El 3 de junio intervino Octavio Concha, director de Control de la misma municipalidad. Su correo identificó un problema concreto: el pago se estaba preparando por $600.950.000, pero a Amzoma le correspondían $540.100.000 en esa entrega. La cifra fue corregida. El nuevo decreto de pago quedó por ese último monto y el banco registró su procesamiento el 5 de junio.

El Concejo sí había autorizado pagar la segunda cuota: el Ord. 245 del 22 de abril comunica el acuerdo adoptado el día anterior. La cuestión que dejan los correos es cómo se acreditó la condición sobre las cuentas previas. La planilla adjunta al certificado del 2 de junio identifica enero, febrero y marzo como aprobados, mientras abril estaba en subsanación, es decir, en proceso de corregir sus observaciones.

En su respuesta periodística del 30 de octubre, el municipio sostuvo que las rendiciones son aprobadas por la unidad técnica y que el Concejo autoriza los pagos posteriores. No individualizó con número y fecha el documento que aprobó cada rendición anterior. Los antecedentes examinados permiten comprobar la rectificación del monto; no reúnen todo el respaldo para reconstruir cómo se resolvieron los demás reparos antes del pago.

Los saldos de junio y agosto

La primera cuota fue de $600.950.000. La planilla que acompañó el Certificado de Conformidad del 2 de junio sumaba $498.049.785 en rendiciones de enero a abril. Ese total incluía abril, que aún estaba en subsanación. La diferencia era el saldo de $102.900.215 que Seguridad Pública describió como utilizado durante mayo.

El 7 de agosto apareció otro resultado para la misma primera cuota. La “Minuta propuesta de modificación de convenio”, incorporada al informe de comisión reproducido en el acta del Concejo del 18 de agosto, registró $495.806.436 como gasto efectivo y $105.143.564 a reembolsar. El documento aparece en el punto expuesto por el secretario ejecutivo de Amzoma.

Entre las cifras de gasto de junio y agosto hay una diferencia de $2.243.349. Son revisiones de fechas distintas y el expediente no contiene el detalle completo de los ajustes ni un comprobante que permita verificar la devolución del saldo consignado en agosto. Por eso, esos documentos no permiten afirmar que hoy siga adeudado o que se haya perdido: permiten identificar el saldo histórico y la parte de su cierre que el medio no pudo comprobar.

La auditoría y los documentos que no se entregaron

La Dirección de Control dispuso una auditoría a las rendiciones de febrero y marzo, según su programa fechado el 26 de febrero. Después, en el Ord. 155 del 2 de octubre, identificó el Ord. 87 del 29 de mayo como la comunicación que remitió el informe de esa auditoría.

La entrega de Transparencia notificada al medio el 7 de octubre incluyó el programa de auditoría y la revisión de Seguridad Pública de julio. Sin embargo, no adjuntó un archivo identificado como el Ord. 87 o su informe íntegro. Control reconoce que ese informe existe, pero el medio no dispone de su copia completa en la entrega examinada. No recibió una explicación específica para esa ausencia.

La solicitud MU315T0005922 había pedido los gastos observados, objetados, rechazados, retirados o pendientes, sus respaldos y los resultados de las revisiones. La Municipalidad de Temuco denegó esa información el 22 de octubre, invocando la carga de trabajo que implicaba reunir y revisar los documentos y proteger datos personales.

El 23 de octubre, el periodista de Novena Digital presentó un amparo ante el Consejo para la Transparencia, un reclamo para obtener la información que el municipio negó en la solicitud 5922. Quedó registrado con el rol C14731-26.

En una respuesta distinta, del 20 de octubre, folio 5927, Seguridad Pública afirmó que la Municipalidad de Temuco no mantiene registros ni listados de proveedores, compras, contrataciones y pagos efectuados por Amzoma con recursos municipales de 2025 y 2026. Explicó que la asociación administra y ejecuta esos recursos, aunque el municipio debe velar por su uso correcto. La tabla de julio sí identifica proveedores y respaldos de gastos concretos; la respuesta no permite concluir que no exista documentación contable.

Al explicar las restricciones de entrega en su respuesta periodística, el municipio añadió que los antecedentes estaban distribuidos en distintas unidades y requerían una revisión individual para ocultar datos protegidos. Otra respuesta de Transparencia, folio 5923, informó que Amzoma había retirado de la rendición un gasto por capacitación o autocuidado antes de una observación de Seguridad Pública. No indicó monto, proveedor ni financiamiento final, y no permite vincularlo con el curso del Ejército.

Cuatro concejales de Temuco respondieron sobre el fondo

Alejandro Bizama contestó por correo el 28 de octubre. Explicó que las rendiciones se presentan y analizan en la Comisión de Administración y Finanzas antes de pasar al Concejo. Defendió la entrega parcial de recursos como una forma de fiscalización y señaló que la Dirección de Seguridad Pública y el jefe del proyecto informan regularmente sobre su ejecución.

Mario Jorquera respondió el 29 de octubre. Afirmó que fiscalizó el convenio en comisión y en el Concejo y que tuvo a la vista la rendición previa antes de aprobar nuevas entregas. Sobre los controles, señaló que “siempre se pueden perfeccionar y mejorar esos mecanismos”.

Bruno Hauenstein Araya respondió por WhatsApp el martes 3 de noviembre. Consideró que, en términos generales, la información entregada al Concejo había sido suficiente. Dijo que antes de votar la segunda cuota recibieron rendiciones de enero y febrero, aunque hubo un atraso en el informe de marzo. No precisó cuándo llegó ese documento respecto de la votación.

Hauenstein valoró los patrullajes y el apoyo de los trabajadores a los vecinos. También propuso exigir informes detallados de recursos utilizados y disponibles, un inventario de los bienes comprados y fechas para devolver saldos. Planteó revisar eventuales costos de término de contratos y responsabilidades administrativas si correspondiera.

Micaela Becker expresó una postura crítica en su correo del 5 de noviembre. “No basta con conocer los montos transferidos”, señaló. Agregó: “Y la información tan completa no la hemos tenido”. Explicó que para fiscalizar se necesitan antecedentes sobre cómo se gasta el dinero, los resultados obtenidos y el cumplimiento de los objetivos del convenio.

Becker consideró insuficiente la cantidad de comisiones para revisar el asunto en profundidad. Sostuvo que no deben comprometerse nuevos recursos sin los respaldos correspondientes y sin certeza de que se cumplieron las exigencias del acuerdo. Afirmó que había rechazado los traspasos y pidió una revisión exhaustiva de la ejecución. Las actas examinadas registran votos suyos de rechazo en abril, julio y agosto.

Estrella Quidel manifestó por WhatsApp que no quería participar. Al cierre de este reportaje, el medio no contaba con respuestas de fondo de Claudia Peñailillo Guzmán, Pedro Greve Espinosa, Fredy Cartes Valenzuela, Esteban Barriga Rosales y Juan Necul Trangolao, pese a los contactos por las tres vías. La ausencia de respuestas al cuestionario no permite establecer, por sí sola, cómo ejercieron su fiscalización municipal.

Una investigación iniciada en septiembre

Novena Digital ya había publicado durante 2025 denuncias sobre condiciones de trabajo, equipamiento y uso de recursos de Amzoma, que la asociación negó. La nueva etapa comenzó el 9 de septiembre de 2026 con solicitudes de Transparencia para reconstruir qué había ocurrido con los aportes, las rendiciones y la fiscalización durante el año, y contrastar las denuncias previas con documentos y versiones institucionales.

Después de recibir y analizar las respuestas, el 27 de octubre el medio envió cuestionarios a los diez concejales de Temuco y a los seis de Padre Las Casas. También solicitó las versiones de ambos municipios y sus alcaldes a través de sus encargados de comunicaciones, y remitió 30 preguntas al secretario ejecutivo de Amzoma. Las consultas se realizaron en paralelo.

A todos los concejales se les escribió por correo electrónico y WhatsApp, y se conversó con ellos por teléfono. Los correos se enviaron a las direcciones publicadas en los sitios oficiales de ambos concejos. Durante las llamadas señalaron que revisarían las preguntas o responderían; después hubo nuevos mensajes de seguimiento. La Municipalidad de Temuco contestó las 18 preguntas el 30 de octubre mediante su área de comunicaciones. Esa es una respuesta institucional, no una entrevista personal al alcalde Roberto Neira.

Lo que respondió Amzoma

Juan Javier Muñoz Soto respondió por escrito al cuestionario enviado el 27 de octubre. En la carta incorporada el 6 de noviembre, organizada en ocho apartados, afirmó que Amzoma había rendido los recursos de las cuotas y que algunos gastos habían requerido aclaraciones y respaldos. Sostuvo que una observación administrativa o financiera no acredita por sí sola una irregularidad y que sus consecuencias dependen de lo que determinen los organismos competentes.

La asociación señaló que debe atender los requerimientos, entregar comprobantes, corregir las observaciones que correspondan y mejorar sus procedimientos. También afirmó que realiza sus compras conforme al marco normativo que le resulte aplicable. Su carta no detalló el monto, período y resultado de cada rendición ni acompañó el informe íntegro de auditoría o comprobantes de devolución que permitan completar la revisión de los saldos.

Sobre los antecedentes laborales solicitados, Amzoma explicó que procura cumplir la legislación, prevenir riesgos y proteger los datos personales de sus trabajadores. No entregó las cantidades ni los estados generales de reclamos o procedimientos consultados, que se pidieron sin identificar a las personas. Informó, además, un cambio en la Secretaría Ejecutiva el 13 de abril, después de la renuncia de Manuel Torres Soto, sin precisar quién asumió entonces ni cuándo comenzó a ejercer Muñoz.

La carta también afirmó que no se habían informado formalmente modificaciones en el directorio. No aclaró el efecto del cambio de representación comunicado por la Municipalidad de Padre Las Casas en julio, que designó a Hidalgo en reemplazo de Henríquez.

Los resultados que ambas administraciones deben explicar

Los antecedentes sitúan responsabilidades de seguimiento en ambas municipalidades. La Municipalidad de Temuco documentó revisiones y correcciones dentro de su proyecto de seguridad, pero sus respuestas generales no permiten reconstruir el cierre individual de todos los reparos ni el respaldo final de los saldos históricos.

En Padre Las Casas, la administración de Mario González informó los aportes y los representantes de la comuna, y entregó documentos de consultas y respuestas del Concejo. Sin embargo, no respondió el cuestionario periodístico que buscaba precisar qué beneficios obtuvo, cómo evaluó su participación y qué seguimiento dio a esas gestiones. Esa explicación sigue pendiente en el expediente reunido: qué resultados puede mostrar a sus vecinos por los recursos aportados y por su participación en la conducción de Amzoma.